文｜《國(guó)企》雜志記者 王平
一石激起千層浪。
9月28日，廣州市國(guó)有企業(yè)規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作會(huì)議召開(kāi)。會(huì)議決定，從現(xiàn)在起到2012 年，廣州市國(guó)資委監(jiān)管的全部國(guó)有企業(yè)將分四批完成規(guī)范董事會(huì)建設(shè)工作。屆時(shí)，總經(jīng)理和其他高管的選聘權(quán)，董事長(zhǎng)以外的內(nèi)部董事、高管人員的薪酬以及工資總額預(yù)算等將授權(quán)給董事會(huì)管理⋯⋯上述舉措在各地國(guó)資中可謂寥寥無(wú)幾。因此消息一出，廣州市國(guó)資委立刻被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
從2003年國(guó)資委建立伊始的“積極開(kāi)展外派董事和獨(dú)立董事制度試點(diǎn)設(shè)想”，到2004年6月向試點(diǎn)企業(yè)發(fā)出《中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》，再到2005年10月首家央企寶鋼集團(tuán)的率先試點(diǎn)，再到目前央企規(guī)范董事會(huì)建設(shè)數(shù)量?jī)H為40家的客觀現(xiàn)實(shí)，董事會(huì)制度建設(shè)一路探索，謹(jǐn)慎前行。而董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的任免權(quán)多年來(lái)一直處于改革的核心地帶，每欲觸及卻踐行困難。
如今，這場(chǎng)對(duì)國(guó)際規(guī)則兼收并蓄，被冠以“中國(guó)式治理”的央企董事會(huì)改革，是否迎來(lái)了新的拐點(diǎn)？
采訪嘉賓：
安 林：求是聯(lián)合企業(yè)管理股份有限公司董事長(zhǎng)
寧向東：清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任
王中杰：中國(guó)董事會(huì)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、清華大學(xué)中國(guó)公有資產(chǎn)研究中心副主任
張 譯：某央企董事會(huì)秘書(shū)
觸及董事會(huì)建設(shè)的核心層面
《國(guó)企》：近期廣州市國(guó)資委下放總經(jīng)理任免權(quán)引來(lái)多方關(guān)注，請(qǐng)問(wèn)，這一放權(quán)是否標(biāo)志國(guó)企董事會(huì)制度建設(shè)在實(shí)踐上正觸及改革的核心層面？
安林：對(duì)于董事會(huì)建設(shè)而言，這是個(gè)絕對(duì)的“利好”消息，也是多年來(lái)我一直呼吁改革的主要方面。為進(jìn)一步完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，必須下放權(quán)力讓董事會(huì)依法享有對(duì)經(jīng)理層的任免權(quán)。廣州市國(guó)資委還原了董事會(huì)依法所享有的內(nèi)在權(quán)利，在董事會(huì)建設(shè)發(fā)展歷程上，是一個(gè)令人興奮的發(fā)展節(jié)點(diǎn)。
但是，我們也應(yīng)理智看待這一現(xiàn)象。早在2008年，中組部、國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委共同制定了董事會(huì)選聘高級(jí)管理人員工作的指導(dǎo)意見(jiàn)和董事會(huì)、董事評(píng)價(jià)辦法，第一次把非53家特大型央企高管的選聘權(quán)交給了董事會(huì)，但是推行得并不理想。上海的國(guó)資委當(dāng)年也有過(guò)類似的舉動(dòng)，最終不了了之。他們權(quán)利下放都有一定的前提條件，比如外部董事過(guò)半、規(guī)范運(yùn)作、任前備案、充分溝通和加入黨的管理等等，下放權(quán)利并不徹底。如今廣州市國(guó)資委先人一步，權(quán)利下放的實(shí)際推行會(huì)是重要的考驗(yàn)。如果真正落實(shí)到實(shí)踐，權(quán)利下放徹底，而那么這項(xiàng)措施的意義將會(huì)是革命性的，對(duì)國(guó)企董事會(huì)制度改革的影響將會(huì)非常深遠(yuǎn)。這是真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)資委乃至上級(jí)組織部門(mén)“權(quán)力”向董事會(huì)“權(quán)利”的轉(zhuǎn)換，也標(biāo)志著國(guó)企董事會(huì)制度改革在實(shí)踐上正觸及核心層面。
寧向東：當(dāng)規(guī)范的董事會(huì)建立起來(lái)之后，國(guó)資委會(huì)逐步下放總經(jīng)理任免權(quán)。因?yàn)椤包h管干部”原則的限制，很多企業(yè)的總經(jīng)理任免權(quán)并沒(méi)有有效下放。當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)逐步建立之后，這種情況會(huì)得到緩解。因此，廣州國(guó)資委的舉措是很正常的現(xiàn)象。
王中杰：近年來(lái)，國(guó)資委對(duì)董事會(huì)試點(diǎn)央企也在嘗試小范圍的放權(quán)，作為地方的廣州市國(guó)資委這一措施非常值得肯定，這也體現(xiàn)出廣州市國(guó)資委對(duì)董事會(huì)制度的理解走在了同行的前面。從某種意義上說(shuō)，這一措施標(biāo)志著國(guó)企董事會(huì)改革逐步回歸市常
《國(guó)企》：董事會(huì)有權(quán)聘任和解聘經(jīng)理層，這一措施在國(guó)企董事會(huì)改革中處于什么樣的地位？
王中杰：從公司治理的角度看，董事會(huì)擁有經(jīng)理層的任免權(quán)是一項(xiàng)最基本的權(quán)利。董事會(huì)制度是建立現(xiàn)代企業(yè)制度中最基本的制度。如果不將權(quán)利回歸企業(yè)董事會(huì)，那么可以不建立現(xiàn)代企業(yè)制度。
安林：是否擁有這個(gè)權(quán)利是國(guó)企董事會(huì)改革成功與否的致命性因素，它也決定著中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向和進(jìn)程。董事會(huì)最主要的功能是戰(zhàn)略把控和尋找踐行戰(zhàn)略實(shí)施的經(jīng)理層，在經(jīng)理層執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施監(jiān)督、糾偏。這些職能實(shí)施的核心是找到適合的經(jīng)理層。沒(méi)有經(jīng)理層任免權(quán)，無(wú)疑將董事會(huì)推向?qū)擂蔚木车亍６麻L(zhǎng)與經(jīng)理層都由上面任命，“平起平坐”的現(xiàn)狀也容易導(dǎo)致兩方的矛盾，在公司治理過(guò)程中極其不利。
寧向東：在董事會(huì)改革中，這是很關(guān)鍵的一步。權(quán)利下放董事會(huì)，董事會(huì)招聘更有針對(duì)性，利于企業(yè)的發(fā)展，也利于推動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的完善。經(jīng)理層負(fù)責(zé)執(zhí)行，不合適就解聘，不再有行政級(jí)別，再去政府任職的可能性明顯降低。從這個(gè)角度來(lái)看，董事會(huì)經(jīng)理層任免權(quán)利的回歸是一種很大的進(jìn)步。
《國(guó)企》：據(jù)了解，廣州市國(guó)資委監(jiān)管的全部國(guó)有企業(yè)將分四批完成規(guī)范董事會(huì)建設(shè)，到2012年全部完成驗(yàn)收工作。用一年多的時(shí)間快速建成規(guī)范董事會(huì)，同時(shí)大力下放董事會(huì)權(quán)利，會(huì)存在問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)嗎？
安林：央企的董事會(huì)改革，從國(guó)資委2004年醞釀，到2005年第一批董事會(huì)試點(diǎn)開(kāi)始，七年發(fā)展到現(xiàn)在僅40家。廣州市國(guó)資委用一年多的時(shí)間就要對(duì)轄內(nèi)30家國(guó)企完成驗(yàn)收，這個(gè)速度令人驚異。廣州市國(guó)資委的決心可嘉，但是一定要避免“大躍進(jìn)”。
董事會(huì)治理是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的工程，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。它牽扯到國(guó)資監(jiān)管流程和組織機(jī)構(gòu)的再造，牽扯董事會(huì)與其他若干主體的關(guān)系，包括董事會(huì)與黨委的關(guān)系，董事會(huì)與經(jīng)理層的關(guān)系，也牽扯到總公司與下屬企業(yè)董事會(huì)管控與治理的關(guān)系。再則，短期內(nèi)選聘數(shù)量眾多的外部董事，如何保證“懂知”“懂事”，這依然是個(gè)問(wèn)題。如果僅僅是草率選擇外部董事，建立一個(gè)公司章程和幾個(gè)董事會(huì)運(yùn)行制度就算完成，那么這個(gè)董事會(huì)的建立并不完善。在這種情況下大力下放董事會(huì)權(quán)利并不一定會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的積極意義。
寧向東：廣州市國(guó)資委的這種舉措符合國(guó)際市場(chǎng)規(guī)律，但是速度可能有些快。董事會(huì)具有對(duì)經(jīng)理層的任免權(quán)無(wú)可非議，但是下放權(quán)利后，董事會(huì)僅僅是走過(guò)徹是真正落到實(shí)處還有待觀察。同時(shí)，以前都由組織部或著國(guó)資委任命經(jīng)理層，董事會(huì)相對(duì)缺乏選聘經(jīng)理層的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)理層人選范圍如何定、如何選，是不得不思考的問(wèn)題。
王中杰：經(jīng)過(guò)十幾年的探索研究，董事會(huì)制度改革面臨很多困境。首先大環(huán)境中就有很多不確定性，國(guó)資委也面臨重新定位的問(wèn)題。其次董事會(huì)文化與儒家文化有很大不同。它是一種議會(huì)文化、質(zhì)疑文化，需要一定的時(shí)間徹底改變觀念。廣州市國(guó)資委欲用一年多的時(shí)間完成驗(yàn)收工作，很有可能是建立“形似而神不似”的董事會(huì)，即僅僅形式建立，卻缺乏有效的內(nèi)在機(jī)制規(guī)范運(yùn)作，可能無(wú)法真正發(fā)揮董事會(huì)的作用。
董事會(huì)改革成效卓著
《國(guó)企》：從2004年的董事會(huì)試點(diǎn)到如今的規(guī)范董事會(huì)建設(shè)，董事會(huì)改革取得了哪些成效？
王中杰：首先是<