當(dāng)前，隨著中央企業(yè)董事會試點(diǎn)工作取得初步成效，全國一些地方政府國資委，如上海市、山東省，也紛紛啟動了國有獨(dú)資公司的董事會建設(shè)試點(diǎn)工作。應(yīng)該說這是一件好事，是可喜之處。但也存在另人深度擔(dān)憂的地方，就是大家都沒有把《公司法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》本已賦予的“董事會選聘經(jīng)理”的法定權(quán)利拿進(jìn)來“試”。就是說，到目前為止，“董事會選聘經(jīng)理”還沒有成為各級國資委董事會試點(diǎn)的必選項(xiàng)。

“董事會選聘經(jīng)理”為什么要成為必選項(xiàng)？

筆者認(rèn)為，一個(gè)國有企業(yè)成功的董事會建設(shè)，至少要體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)兩個(gè)基本意圖，一是管控意圖，再一是激活意圖。前者在于防范經(jīng)營決策風(fēng)險(xiǎn)，防止內(nèi)部人控制，以確保企業(yè)國有資本保值；而后者在于激發(fā)董事會，激勵(lì)經(jīng)理層，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)國有資本增值。前者基于股東的利益，后者則側(cè)重董事會、經(jīng)理層的利益。

筆者同時(shí)認(rèn)為，這個(gè)董事會建設(shè)里面也存在著管理學(xué)意義上的雙因素理論：管控仿佛是保健因素，管控到位了，能防范董事會、經(jīng)理層不犯大事、不出大錯(cuò)，但對董事會、經(jīng)理層起不了激勵(lì)作用；而要真正調(diào)動董事會和經(jīng)理層的能動性、積極性，發(fā)揮其公司治理應(yīng)有的作用，還必須重視激活這種激勵(lì)因素。

鑒此觀點(diǎn)，對比目前中央企業(yè)董事會試點(diǎn)所表現(xiàn)出的明顯成效，不難發(fā)現(xiàn)，那些成績，如試點(diǎn)企業(yè)決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離、風(fēng)險(xiǎn)管理與控制的加強(qiáng)等，還主要是“管控”層面的。它們雖較好地體現(xiàn)了國資委的股東意志，但對公司法人治理結(jié)構(gòu)，客觀而言，則只起到了“保健”的作用。國務(wù)院國資委領(lǐng)導(dǎo)在總結(jié)央企董事會試點(diǎn)工作成績時(shí)，常說的“試點(diǎn)企業(yè)沒有一家出現(xiàn)過重大投融資決策方面的失誤”的情形，就能說明問題。

但正如企業(yè)國有資本保值不是目標(biāo)，增值才是追求一樣，國有企業(yè)董事會建設(shè)管控不是目的，激活才是根本。因此，導(dǎo)入“董事會選聘經(jīng)理”這一激勵(lì)因素，將不僅是各級國資委進(jìn)行董事會試點(diǎn)的關(guān)鍵選擇，也是下一步深化董事會建設(shè)的內(nèi)在必然。

現(xiàn)實(shí)中我們所常見的國有企業(yè)董事會不能自主決定總經(jīng)理的任免、總經(jīng)理不能自主提請聘任副總經(jīng)理的人選，甚至連董事會也不決定總會計(jì)師等高管的人選、不決定高級管理人員的考核和薪酬分配，以致董事會運(yùn)行不力、董事會權(quán)威不夠、董事會與總經(jīng)理關(guān)系不調(diào)等情形，蓋因公司法人治理“激勵(lì)”因素的缺失所致吧。

“董事會選聘經(jīng)理”應(yīng)成為試點(diǎn)必選項(xiàng)，第二個(gè)原因還在于消除試點(diǎn)改革的雜音。實(shí)踐表明，一些不曾擁有董事會選聘經(jīng)理權(quán)的試點(diǎn)企業(yè)，其試點(diǎn)情況往往容易使人混淆一些事情的因果關(guān)系，以至于因果不分。比如，本來就有一部分人認(rèn)為國有獨(dú)資公司搞董事會試點(diǎn)意義不大，再加上因董事會沒有選聘經(jīng)理權(quán)又引起一大堆難題，結(jié)果就會招致“試點(diǎn)無意義”的聲音更大，底氣更足。